Подстава
January 3, 2009 at 21:48 | In Новости Локса | 90 CommentsУчитель Русской Гимназии Елена Месевря отказывается исполнять решение судебного исполнителя и Харьюмаского Уездного суда и подала на судебного исполнителя жалобу.
Судебный исполнитель направил Е.Месевря сообщение о возбуждении исполнительного производства, предложил ей незамедлительно исполнить решение Харьюмаского Уездного суда об опубликовании опровержение в газете Локса Елу, а также оплатить расходы исполнителя.
Обстоятельства дела можно прочитать по ссылке:
Бесконечная история
Е.Месевря отказалась исполнять предложение судебного исполнителя, а также оплачивать расходы исполнителя и со своей стороны возбудила новое производство, подав жалобу на действия и решение судебного исполнителя. Рассмотрение жалобы Е.Месевря может продлиться до полугода.
Таковы факты.
Можно было ожидать, что у Е.Месевря хватит здравого смысла добровольно исполнить решение суда. Но оказалось, что это предположение ошибочно. Получается, что исполнить решение суда об опубликовании опровержения в газете оказалось гораздо более трудным делом, чем опубликовать письмо с клеветой.
Некоторые пояснения
Письмо, которое надо было опровергнуть, было опубликовано в газете Локса Елу в 2004 году и подписано в том числе Е.Месевря. Письмо было настолько ядовитым и заполненным клеветой, что не оставалось ничего другого, как подать на его авторов в суд, чтобы защититься от клеветы.
Это было единственным решением, так как в соответствии с Конституцией и законами Эстонии вопросы защиты чести и достоинства решает только суд.
Надо заметить, что за 4 года с момента опубликования письма ни один из учителей Русской Гимназии, несмотря на то, что мы неоднократно встречались в магазине или на улице, не подошёл и не попытался хоть как-то объясниться, не говоря уже о других возможностях решить вопрос. Отсюда вытекает вывод, что они с самого начала считали и до сих пор считают, что сделали всё правильно и что такое поведение для них норма.
Дорогостоящий адвокат за счёт городского бюджета
На суде я был поставлен в очень сложные и неравные условия, так как учителя для представительства в суде наняли высокопрофессиональное адвокатское бюро Сеппик&Сирел. Услуги адвокатского бюро оплачивались из городского бюджета. Адвокатом учителей были пущены в ход все возможные юридические ухищрения и уловки, чтобы запутать судью и чтобы иск не был удовлетворён. Да и сами учителя не отставали. Например, та же Е.Месевря на суде договорилась аж до того, что заявила, что Гогин собрал на заводе рабочих и объявил им, что закроет Русскую школу.
Для сравнения, затраты учителей на услуги адвокатского бюро составили 41595 крон, а у меня на услуги юриста 9500 крон.
Учителя отказались от предложения
На заседании Таллинского Окружного суда я предложил учителям прекратить судебное производство при условии, что они оплатят судебные расходы на услуги юриста в размере 9500 крон. Я был согласен прекратить производство и не требовать опубликования опровержения. Учителя же через своего представителя ответили, что не согласны с моим предложением и оплатят только 3000 кр да и то при условии, что всё будет сохранено в тайне.
Учителя щедро швыряли десятки тысяч крон на оплату услуг адвокатского бюро, которые за них оплачивали из городского бюджета, но пожалели заплатить из своего кармана по 365 крон, чтобы закрыть дело !!!!
Поэтому не оставалось ничего другого, как продолжить судебное разбирательство и в итоге Таллинский Окружной суд 08.07.2008 вынес решение, по которому присудил учителям опубликовать опровержение и заплатить судебные издержки в размере 9500 крон.
Арест банковских счетов
Казалось бы теперь надо было просто исполнить решение суда и на этом закончить судебный спор. Я думал, что так и будет, ожидая, когда это произойдёт. Напрасно ждал! Учителя не собирались ни оплачивать судебные издержки, ни публиковать опровержение.
В конце концов пришлось обращаться к судебному исполнителю. Судебный исполнитель начал исполнительное производство и дело дошло до ареста банковских счетов и зарплаты. И только после этого было исполнено решение суда по оплате 9500 крон. Дополнительно учителя оплатили расходы судебного исполнителя.
Это что нормальное поведение? Кто мешал учителям в течении 5 месяцев добровольно исполнить решение суда ? Разве Гогин виноват в том, что судебный исполнитель начал заставлять их исполнять решение суда и арестовывать счета? Или что, они считают, что судебные решения это просто игры. Сначала оклеветали в газете, потом помучали на судебных заседаниях дорогостоящим адвокатом, нанятым за городские деньги, а затем и решение суда можно неисполнить?
Странно и то, что исполнительное производство теперь пытаются объяснить тем, что Гогин придирается к учителям из мести. Я не писал в газеты писем с клеветой. Я готов был вообще прекратить судебное дело. Учителя сами отказались. Ну а теперь надо выполнять решение суда. С каких это пор отмыться от клеветы стало считаться постыдным делом. Такая перевёрнутая мораль аморальна.
Опровержение
Тоже самое теперь происходит и с исполнением второй части решения суда. Суд постановил, что в газете Локса Елу учителя обязаны напечатать опровержение. Суд в своей резолюции специально определил содержание текста, в каком месте, когда и в каком формате этот текст должен быть напечатан. Казалось бы чего проще - бери решение суда и печатай, как там написано. Но и здесь всё происходит вопреки решению суда и нормам поведения - решение суда не исполняется. И здесь подключился судебный исполнитель, чтобы заставить учителей исполнить решение суда.
Кто мешает любому из учителей, хотя бы той же Е.Месевря, исполнить решение суда ? Никто не мешает! Но они этого не делают! Поэтому их обязывает это сделать судебный исполнитель. Так гласит закон, таковы обязанности судебного исполнителя. Судебные решения обязательны для исполнения. И никто, ни директор Галина Никитина, ни Лоотсманн не могут освободить учителей от этой обязанности.
Оловянные солдатики
Один из комментаторов к статье Бесконечная история написал, что учителя это “оловянные солдатики”, которые только исполняют волю городского начальства.
А что разве для того, чтобы выполнить решение суда требуется особый приказ Никитиной или Лоотсманн? Кто мешает любому из 26 авторов письма самому пойти в городское управление и заказать напечатать опровержение так, как решил суд . Но никто из них не идёт…
Как заявила на заседании суда директор гимназии Г.Никитина, текст клеветнического письма составляли: 7 - 8 человек, в том числе она сама, завуч Любовь Карофельд, учителя Ирина Щукина и Хиллери Трейсалт. Г.Никитина также заявила на суде, что текст письма совместно обсуждали все, кто его подписал. Так что, исходя их утверждений директора, учителя никак не были безголосыми “оловянными солдатиками”, а активно участвовали в обсуждении текста письма.
ПОДСТАВА
Е.Месевря отказалась исполнять решение судебного исполнителя и обжаловала его действия. Этим Е.Месевря подставляет всех учителей Русской гимназии, так как из-за её действий и из-за не исполнения решения суда, придётся возбуждать исполнительные производства и против других авторов письма.
Как уже писалось, в заметке Бесконечная история такое исполнительное производство может привести к большому штрафу, не говоря уже об оплате расходов судебного исполнителя. Только после получения такого предписания судебного исполнителя, очередной “жертве” следует предъявлять претензии по правильному адресу – к Е.Месевря.
Демократическое голосование
Чтобы демократизировать процесс определения кандидатов на возбуждение исполнительного производства, в меню справа помещён список возможных кандидатов и посетители блога могут сами проголосовать за того, кто по их мнению больше всего этого заслужил.
В этот список вошли те, кто непосредственно участвовал в заседаниях суда, кого Г.Никитина перечислила как основных составителей текста клеветнического письма, а также все соавторы-мужчины, которые по своему статусу обязаны были бы уже давным давно исполнить решения суда, чтобы избавить своих женщин-коллег от этого “позора” :
1. Галина Никитина
2. Любовь Карофельд
3. Елена Никитина
4. Ирина Щукина
5. Хиллери Трейсалт
6. Юрий Бадмаев
7.Артур Гранстрём
8. Юрий Грилл
9.Арво Лиивамяги
Найдётся ли храбрец?
Следует учесть, что если в очередном январском номере газеты Локса Елу опровержение не будет напечатано, то к этому списку добавятся следующие 5 фамилий.
Найдётся ли храбрец, кто осмелится добровольно исполнить решение суда, покажет время.
Ссылки по теме:
Судом установлено – учителя клеветали.
Стяжательство
Учителя проиграли и в окружном суде
Бесконечная история
90 Comments »
RSS feed for comments on this post.
sitemeter
-
Blog at WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.
а с чего это вы взяли. что никитина назвала имеено те фамилии на суде? Артур Гранстрём не работал, кажется, еще тогда, а Никитина Елена вообще была в декрете.
Comment by Anonymous — January 4, 2009 #
Г.Никитина назвала эти фамилии на заседании Харьюмаского Уездного суда
Артур Гранстрём подписал письмо и был исцом в процессе
Елена Никитина подписала письмо и сама непосредственно участвовала и выступала на заседаниях суда.
Comment by amulet — January 4, 2009 #
А “демократические выборы” – это законно? вы ничего не перепутали?
Comment by Anonymous — January 4, 2009 #
В судебном решении ничего не сказано о том, что именно Е.Месевря должна опубликовать опровержение. И если умножить 9500 на 26 ( по количеству участников процесса с другой стороны), то Ваш адвокат куда дороже!
Comment by Anonymous — January 4, 2009 #
Законно, потому что на своей странице можно выбирать кого хочешь, хоть президента
Comment by amulet — January 4, 2009 #
Читайте решение суда!
В судебном решении стоит цифра 9500 кр. Про умножение там ничего не сказано. Это что, в школе распространяют такую информацию? Это ж надо ж додуматься до такого. Если это ваша официальная пропаганда, тогда напечатайте в Локса Елу и не забудьте поставить свою подпись
Comment by amulet — January 4, 2009 #
Про “оловянных солдатиков” написали, а про свои выгоды из этого судебного разбирательства забыли? Или просто умолчали?
Comment by Anonymous — January 4, 2009 #
Какие выгоды? О чем Вы?
Comment by Anonymous — January 4, 2009 #
а почему бы и Вам не напечатать все в своей газете и поставить там свою подпись? И где доказательства того, что вы предлагали закончить дело и отказывались от опровржения?
Comment by Anonymous — January 4, 2009 #
Доказательства находятся в суде. Советую ознакомится с ними и с решениями суда прежде чем браться за перо
Comment by amulet — January 4, 2009 #
Про “выгоды”. Игра на публику, голоса перед выборами, популярность, хоть и отрицательная, но всё же популярность.
Comment by Anonymous — January 4, 2009 #
в том то всё и дело!директор школы всем и руководит,она и мешает им опубликовать опровержение,она и есть тот стопор,из-за кого этот процесс будет долог!сама директор на процессе пытается уйти от ответа подставляя всех…
Comment by прохожий — January 4, 2009 #
Ещё раз, учителя – люди подневольные, у них есть работодатель и городской совет, где “демократия” в далёком будущем. Как и в самом государстве.
Comment by Anonymous — January 4, 2009 #
Господин Гогин, может всё таки надо было людей города с НОВЫМ ГОДОМ поздравить, а не склоку разводить на страницах вашего сайта!!!
Comment by Anonymous — January 4, 2009 #
Comment by amulet — January 4, 2009 #
Ничего не понимаю. Что за тормоза там в школе сидят. Чего не напечатать то. Всеравно ведь заставят.
Comment by Anonymous — January 4, 2009 #
вопрос г-ну Гогину.
зачем Вам всё это ? неужели нельзя просто забыть всю историю и дело с концом,ведь на адвокатов нанятых городом,тратятся немалые средства,если это дело забыть ,тогда и денег в бюджете города будут оставаться,который и так испытывает дефицит?
Comment by прохожий — January 4, 2009 #
а комментарии удаляются НЕУГОДНЫЕ автору блога, не так ли, господин Гогин? Утром их было значительно больше и оскорбительного характера они не носили, а всего лишь приоткрывали не очень приятные Вам лично вещи.
Comment by Anonymous — January 4, 2009 #
А большинство учителей в школе либо неграждане, либо российские граждане. А по сему, зачем им играть на публику преде выборами? Может быть, это кому-то другому выгодно?
Comment by Anonymous — January 4, 2009 #
За это время было удалено 3 комментария.
Оскорбительный характер – понятие субъективное. То что для одного является оскорблением, для другого может таковым не являться. Примером может быть, например, публикование клеветнического письма. Для некоторых публикование подобных писем и комментариев нормальное явление, а для меня это неприемлемо.
Так как это мой личный блог, то он естественно носит субъективный характер и комментарии, которые по моему мнению здесь неприемлемы будут удалятся. Этот блог не Дельфи.
Если вы хотите получить абсолютную свободу слова, то технически это возможно осуществить, но для начала следует перестать писать анонимно.
Comment by amulet — January 5, 2009 #
Из Википедии: Блог — это личный сайт пользователя, доступный общественному просмотру и состоящий из регулярно обновляемых записей, изображений и мультимедиа.
Сегодня личные блоги ведут многие разные люди, как известные политики, так и обычные люди. Зачем он нужен? Для того, чтобы публично высказать своё мнение по какому-то вопросу или публично сообщить какую-то информацию.
Мой блог посвящён местной власти в Локса, которая по моему мнению является антинародной и не имеет ничего общего с самоуправлением, а служит только исполнению шкурных интересов определённого круга лиц.
Тема истории с учителями важна, так как показывает, как местная власть, используя свои ресурсы, расправляется с неугодными ей людьми и что с этой властью можно справиться. Вопрос не в том забыть эту историю или нет, а в том освещать её в блоге или нет. Думаю, что об этих вопросах писать надо.
Что касается дополнительных расходов городского бюджета всвязи с исполнительным производством, то судебный исполнитель это не суд и поэтому здесь нет судебных расходов. Так что затрат на услуги адвоката здесь тоже нет. Поэтому исполнительное производство начатое в отношении частных лиц никак на городской бюджет не повлияет. Исполнительное производство ведёт судебный исполнитель, который является государственным чиновником, а не представителем частного лица. Суд вынес решение и его надо исполнять. За этим и следит судебный исполнитель. Городская газета же издаётся каждый месяц и никаких дополнительных расходов здесь тоже не требуется.
(* Кстати, как вы думаете, если бы я проиграл в суде, учителя потребовали бы с меня выплатить расходы на адвоката в размере 41595 крон? )
По поводу бюджетных проблем местной власти, то их причина не во мне и не в ком-либо ещё, а в деятельности депутатов, членов горуправления и мэра. Я только предаю эти события гласности. Если местная власть использует городской бюджет, как свой собственный кошелёк (например, оплачивая частные расходы учителей на адвоката или выплачивая самим себе новогоднии премии), то я могу об этом только написать, высказать по этому поводу своё мнение или обжаловать в государственных органах. Причиной растрат и дефицита бюджета города является не мой блог и не моя деятельность, а деятельность лиц, находящихся у власти в самоуправлении Локса. Они распоряжаются деньгами, они принимают решения.
Эта тема обширная и если есть желание обсудить её и другие вопросы более подробно, то я всегда готов встретится.
Comment by amulet — January 5, 2009 #
Доказательства находятся в суде. Советую ознакомится с ними и с решениями суда прежде чем браться за перо.
И рады бы, но все это доступно только учителям.
Оскорбительный характер – понятие субъективное. То что для одного является оскорблением, для другого может таковым не являться.
А ваши “демократические выборы” можно посчитать оскорблением! Может, лучше изберете президента? Это для страны важнее!
Comment by убощица — January 5, 2009 #
Суд установил, что учителя не смогли в полной мере доказать свои выводы, а не то, что они клеветники. Это разные вещи. А вам,г,Гогин, не делает чести то, что вы оскорбляете учителей, это недостойное поведение, (удалено, некорректный комментарий) .
Comment by Anonymous — January 6, 2009 #
“Вопрос не в том забыть эту историю или нет, а в том освещать её в блоге или нет. Думаю, что об этих вопросах писать надо.”
Писать можно по-разному. А вы с какой целью (удалено, некорректный комментарий) . это всё 4 года? (удалено, некорректный комментарий) .
Comment by Anonymous — January 6, 2009 #
Г.ГОГИН, А ГДЕ ВЫ РАБОТАЕТЕ, ЧЕМ ЗАРАБАТЫВАЕТЕ НА ЖИЗНЬ?
Comment by Anonymous — January 6, 2009 #
Нет не на расстрел. Просто свои обязательства надо выполнять. И раз вы не делаете это добровольно, то не остаётся ничего иного, как обратится к судебному исполнителю. Произойдёт ли это, решать вам.
Comment by Anonymous — January 6, 2009 #
Если вам не нравится эта тегамотина,то я считаю,что вы имея такую интелегентную специальность должны просто публично извиниться перед человеком которого вы публично унизили и оклеветали.Очевидно вам не позволяет ваш интелект этого сделать.Тогда продолжайте эту тегамотину.Я считаю,что будет ли продолжена эта дискуссия зависит только от вас господа учителя.Конечно господа легче оболгать, чем признать себя виновным. Тогда слушайте! Господа педагоги!
Comment by Anonymous — January 6, 2009 #
По поводу поздравления,что-то не понятно когда Гогину ввели в обяэанность поздровлять жителей Локса.С таким же успехом я могу спросить и Вас.Почему Вы не поздравили? Кто такой Гогин сейчас?! С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
Comment by Anonymous — January 6, 2009 #
много стало анонимных комментаторов!стыдно?страшно?или что?неужели так трудно ник вписать или имя своё?
Comment by прохожий — January 6, 2009 #
А почему Вы спрашиваете только у Гогина на что он живет? Может быть Вы завидуете его судьбе? Мой совет Вам и всем остальным,что думайте больше о себе о своих семьях.Как Вы живете? и на что Вы живете? И тогда,может быть будет меньше совершаться подлостей и гадостей.
Comment by Anonymous — January 6, 2009 #
А если такой смелый почему не написал свое имя? Для меня не важно кто пишет а важно,что пишет.А тобой обладает просто любопытство. Ты прохожий а я проезжий,тебе от этого легче?
Comment by Проезжий — January 6, 2009 #
На такие вопросы я отвечать не буду, потому что это моё личное дело. Но если вы опубликуете своё настоящее имя, то я возможно удовлетворю ваше любопытство.
Comment by amulet — January 6, 2009 #
Выписка из решения суда:
“Считать доказанным, что в статье ” О.Гогин и его интриги” опубликованной в издании Городского Управления “Локса Елу” от 2004г. в 15 номере учителя Локсакой Русской Гимназии …. (перечислены фамили 26 учителей ) … опубликовали ложные данные. ЛОЖНЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ДАННЫЕ:
- Достижения шахматистов Русского культурного центра ( школьный кружок ) вместе с материальными поощрениями приписывались г. Гогиным клубу Олимпик,
-Гогин на самом деле планирует о закрытии русской школы, планируя использовать здание под оздоровительный центр,
- Гогин считает возможным требовать 85 тысяч крон своему сыну,
- Гогин воспользовался приманкой перед выборами… получать голоса избирателей за подарки по крайней мере не этично,
- По словам Гогина население Локса малокультурное.”
КЛЕВЕТА — 1. ЛОЖЬ, РАСПРОСТРАНЯЕМАЯ С ЦЕЛЬЮ ОПОРОЧИТЬ КОГО-ЛИБО, ЧТО-ЛИБО. 2. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ, ПОРОЧАЩИХ СВЕДЕНИЙ
(Современный толковый словарь русского языка Ефремовой)
В письме учителей распространяли ложь с целью меня опорочить, т.е. клеветали.
Странно, что приходится учителям это объяснять.
Comment by amulet — January 6, 2009 #
Почему вы считаете, что правда написанная публично является оскорблением? Почему вы считаете, что писать правду является недостойным поведением? Никак не могу согласиться с таким утверждением.
Comment by amulet — January 7, 2009 #
А кто сказал, что всё, написанное вами, правда?
Comment by Anonymous — January 7, 2009 #
Если вы заявляется, что в моём блоге есть неправда, то приведите конкретные примеры. А бросаться словами не надо.
Comment by amulet — January 7, 2009 #
У меня такое чувство,что у Вас не все в порядке со здоровьем.Иначе бы Вы не задовали одни и теже вопросы. Уделите лучше внимание своей персоне.А то становиться смешно.Ваше имя не ПОПКА-ПОПУГАЙ?
Comment by Проезжий — January 7, 2009 #
А то, что в газете “Loksa elu” за сентябрь 2008 года статья, это не выполнение решения суда от 28.09.2007 года? Поясните, пожалуйста.
Comment by Anonymous — January 7, 2009 #
Суд в своём решении написал очень конкретно, как должно выглядеть опровержение и как оно должно быть напечатано. Это должен быть текст пункта 2 решения суда без всяких дополнительных комментариев, разъяснений и фотографий. В сентябре же этого сделано не было. Горуправление опубликовало статью с комментариями, в которой в очередной раз попыталась очернить меня. Это не является опровержением. Поэтому, чтобы закрыть вопрос, надо просто выполнить решение суда. Действия руководства школы абсолютно непонятны. Такое впечатление, что они это делают специально. Это показало и вчерашнее рассмотрение жалобы Месевря у судебного исполнителя
Comment by amulet — January 7, 2009 #
Действия руководства школы не понятны никому! Может, объединимся?
Comment by уборщица — January 7, 2009 #
“Добавив свои комментарии горуправление опубликовало статью, в которой в очередной раз попыталась очернить меня.” А учителя при чём? Они же выполнили решение суда.Вы хотите ,чтобы решение суда было выполнено 26 раз?
Подавайте в суд на горуправу.
Ну и чем же закончилось рассмотрение жалобы Месевря?
Comment by Anonymous — January 7, 2009 #
“В письме учителей распространяли ложь с целью меня опорочить, т.е. клеветали.
Странно, что приходится учителям это объяснять.”
Я, слава богу, в школе не работаю, но это не значит, что я на вашей стороне, не задумывались?
Писать можно по- разному. (удалено, некорректный комментарий) ..
Comment by Anonymous — January 7, 2009 #
Г,Гогин,если не хототе говорить, чем зарабатываете на жизнь, то не заглядывайте в чужой кошелёк и не считайте там деньги.
Comment by Anonymous — January 7, 2009 #
Никто и не заглядывает в чужой кошелёк,просто были посчитаны расходы,которые можно было направить на благоустройства города!не путайте!
Comment by прохожий — January 7, 2009 #
“очередной “жертве” следует предъявлять претензии”
– ай-ай-ай, а вы говорите, что не на расстрел! кому вы жертвуете? какому богу ( или еще кому?) служите? и чего же вы на самом деле хотите? с кем на самом деле воюете?
хотите сохранить и направить на благоустройство города деньги – сохраните и направьте!
и если юриспруденция – это ваше хобби, то …
Comment by уборщица — January 7, 2009 #
“Е.Месевря отказалась печатать опровержение и обжаловала действия судебного исполнителя. Этим Е.Месевря подставляет всех учителей Русской гимназии, так как из-за её действий и из-за не исполнения решения суда, придётся возбуждать исполнительные производства и против других авторов письма. ” – (удалено, некорректный комментарий) .Или угроза?
Comment by Anonymous — January 7, 2009 #
крестики/нолики – детская игра
Comment by Anonymous — January 7, 2009 #
По поводу статьи… Лишними там оказались ваше фото и “Новые судебные…”? Но это ведь не письмо учителей, а статья горсовета или издателей газеты. А фото поместил редактор?
Comment by Anonymous — January 7, 2009 #
Суд постановил напечатать статью в ТОМ ЖЕ ФОРМАТЕ И НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ. В прежнем формате была и фотография, и было, если не ошибаюсь, и предисловие горуправы и ее подпись? В чем же теперешнее нарушение? не поясните?
Comment by Anonymous — January 7, 2009 #
Суд в своём решении очень конкретно написал, как должно выглядеть опровержение – должен быть напечатан пункт 2 решения суда. Если вместо этого, публикуются субъективные мнения и комментарии к решению, то это никак не будет опровержением. Надо исполнять решение суда так, как судом предписано.
Если вместо решения суда публикуется статья с содержанием: Да суд решил, но мы остаёмся при своём мнении, потому что и т.д. ….. , то это не опровержение, а продолжение очернения человека.
Comment by amulet — January 8, 2009 #
Позвольте людям думать и иметь своё мнение, или на это нужно спрашивать у вас разрешение? Вы же тоже пишете своё мнение, а про очернение не вам уж об этом говорить. Вы этим и занимаетесь всё это время.
Comment by Anonymous — January 8, 2009 #
о чьих субъективных мнениях идет речь?! вы уж определитесь. ваше субъективное мнение тоже может вызывать разную реакцию. но цели так мжно добиться, несомненно: скандальная, но огласка в этом случае обеспечена!
Comment by Anonymous — January 8, 2009 #
А я и не запрещаю людям иметь своё мнение. С чего вы это взяли?
Только я не могу согласиться с правом клеветать на других людей, ещё и используя для этого издание городского управления, которое печатается на деньги горожан и раскладывается затем по всем почтовым ящикам.
В своём блоге я никого не очерняю. Я пишу о реальных фактах злоупотребления своим положением, нарушениях закона, разбазаривании городских средств. Все факты подтверждаются документально. И те, кто этим занимались, сами себя своими действиями и очернили. Я только предаю эти факты гласности.
Понятно, что им это не нравится, что они желали бы любым способом прекратить публикацию подобных материалов. Поэтому и возникают подобные клеветнические письма, различные голословные очернительские заметки в газете Локса Елу и комментарии с целью морально дискредитировать человека.
Comment by amulet — January 8, 2009 #
а тогда почему бы вам не написать и о таких строчках из решения суда, где сказано, что требования материальной компенсации вами от учителей необоснованы ничем также. что не только эти факты содержались в вашем первоначальном иске, а и другие, которые были доказаны документально. вам удобно показывать себя только с положительной стороны, а других – только с отрицательной.почему бы и не написать, что деньги учителями были заплачены вам лично со своих счетов? подобные комментарии вы удаляете как некорректные. а ведь они соответствуют правде.
Comment by Anonymous — January 8, 2009 #
Никто ничего не скрывал. В блоге был опубликован текст резолюции решения суда. Полный текст решения находится у каждого из учителей. Непонятно причём здесь требование материальной компенсации и как оно влияет на напечатанную клевету. Причиной подачи иска была клевета и её опровержение, поэтому основным требованием было опровержение клеветы, что суд и установил. Об этом и писалось в блоге. Если вы желаете, чтобы был напечан полный текст решения суда на 11 страницах со своими комментариями, то для этого есть городская газета Локса Елу. Напишите мэру заявление и попросите это сделать.
Comment by amulet — January 8, 2009 #
Всего учителя заплатили 9500 крон. Почему надо писать о том, кто из учителей с какого счёта и сколько заплатил? Разве это важно? И потом это личное дело учителей. Если они захотят, они сами об этом напишут. Что касается комментариев, то, как я уже писал ранее, удаляются комментарии или части комментариев с неэтичным содержанием. У меня есть на это полное право, потому что это мой личный блог. Наверное никто не захочет, чтобы кто-то гадил у него дома? Таких “гостей” обычно выгоняют.
Comment by amulet — January 8, 2009 #
По поводу статьи и выполнения решения суда…..
Вы, как хозяин блога, имеете право высказывать свою точку зрения, убирать “негодные” комментарии… А “хозяин” газеты разве такими правами не обладает? “Он” тоже имеет право добавлять, вычёркивать, вставлять,…..
Comment by Anonymous — January 11, 2009 #
“Только я не могу согласиться с правом клеветать на других людей, ещё и используя для этого издание городского управления, которое печатается на деньги горожан и раскладывается затем по всем почтовым ящикам.”
А вы разве не клеветали на учителей на страницах своей газеты? И,между прочим, тоже раскладывали по всем ящикам.
Comment by Anonymous — January 14, 2009 #
“Горуправление опубликовало статью с комментариями, в которой в очередной раз попыталась очернить меня”.
Тогда поясните при чём тут Месевря и остальные учителя? Вы ничего не перепутали?
И вы ,конечно, обманываете, когда говорите, что предлагали компромисс. Это учителя были согласны, а вы отказались.
Comment by Anonymous — January 14, 2009 #
А я считаю так,если сумели так мастерски оклеветать человека, так сумейте так же и признать свою ложь! А то детей наших учите быть честными , а сами-то? Позор!! И потом, с какой стати мы с моим мужем должны оплачивать адвоката учителей, ведь ясно, в городском бюджете денежки-то из кармана налогоплательщиков!
Comment by Смирнова Е. — January 14, 2009 #
а учителя свои налоги себе в карман кладут? или берут с вас за каждую дополнительную минуту, потраченную на вашего ребенка? а то, что человек и сам мастерски клевещет на учителей, вас не смущает?
Comment by Anonymous — January 14, 2009 #
Я уже писал о том, что если вы выдвигаете такие серъёзные обвинения, то приводите факты. Если их у вас нет, то придёться констатировать, что вы занимаетесь распространением очередной клеветы и тогда прошу перейти со своими комментариями на страницы Локса Елу или писать здесь под своим настоящим именем, не скрываясь.
Comment by amulet — January 14, 2009 #
Я никого не обманываю. Так было на заседании суда. При необходимости могу вас ознакомить с документами. Хотелось бы узнать из какого источника вы черпаете свои мягко говоря недостоверные сведения?
Comment by amulet — January 14, 2009 #
“”Вы, как хозяин блога, имеете право высказывать свою точку зрения, убирать “негодные” комментарии… А “хозяин” газеты разве такими правами не обладает? “Он” тоже имеет право добавлять, вычёркивать, вставлять,…”"
А с этим то вы, г. Гогин, согласны????
И почему, г.Смирнова, учителя должны оплачивать политические игры горуправы и Гогина???
Comment by Anonymous — January 15, 2009 #
Ну чего это вы. Сами накропали письмо сами и отвечайте.Не надо на других сваливать. И вообще из комментов выходит что они думать своей головой не умеют. Чему же они в школе то учат???
Comment by ДДТ — January 15, 2009 #
Если читать внимательно газету “Loksa elu”, то в статьях очень ясно сказано, что всё это делалось с подачи горсовета….
Comment by Anonymous — January 15, 2009 #
Да вроде внимательно читаю но ничего такого не заметил А где это было написано? Поселковый совет заставил их письмо написать и запретил извенения печатать?
Comment by ДДТ — January 15, 2009 #
Почитайте статьи Рейна Хейна. Учителя написали письмо ещё в сентябре 2008, но редакция газеты дополнила комментариями и фотографиями. А это не устраивает г. Гогина.
Comment by Anonymous — January 15, 2009 #
В поселковом сказали что хейна ничего не писал и что ваша информация неправильная. Сказали, что учителя ничего печатать не будут хоть 20 исполнителей им прикажут.
Comment by ДДТ — January 15, 2009 #
Вообще – то, у нас городской совет! И кто такое сказал?
Comment by Anonymous — January 15, 2009 #
Cм газету “Loksa elu”за июль 2008.
Comment by Anonymous — January 15, 2009 #
посмотрите газету за сентябрь 2008 года
Comment by Anonymous — January 15, 2009 #
Сказали, что учителя ничего печатать не будут хоть 20 исполнителей им прикажут.
вы это лично слышали от учителей? читайте газету – уже давно все напечатано!
Comment by Anonymous — January 15, 2009 #
А вы перечитайте свою газету “Вести Локса”, господин Гогин , к примеру за апрель 2002года и освежите свою память , что вы писали о школе и про учителей, а они , между прочим , за эту грязь в суд на вас подавать не стали, а стоило бы, чтобы и вас кое-чему научить.
“Горуправление опубликовало статью с комментариями, в которой в очередной раз попыталась очернить меня”. Какие претензии к уителям ?
Comment by Anonymous — January 15, 2009 #
“Но и здесь всё происходит вопреки решению суда и нормам поведения – решение суда просто не исполняется. ” И это неправда, решение суда учителями выполнено, г. Гогин. Почитайте газету за сентябрь 2008 года. А уж ,если, вы на фотках плохо получаетесь претензии к себе предъявляйте.
Comment by Anonymous — January 15, 2009 #
В который уже раз приходится писать, что не пишите голословных обвинений, если у вас нет фактов. Если вы ссылаетесь на заметку шестилетней давности, то сначала её здесь напечатайте, а потом уже приводите свои доводы. И начните с того, что пишите свои комментарии под своим настоящим именем. Вы же пишите свои надуманные обвинения анонимно и поэтому являетесь обычным анонимщиком, который из-за угла изо всех сил пытается напакостить человеку. Видимо суд вас так ничему и не научил….
Вы проявлете в этом небывалую активность, но примечательно, что ваша активность улетучивается и ваше возмущение куда-то пропадает, когда описываются безобразия, которые творятся в городе властями. Хотя вот чем следует возмущаться, о чём следует писать комментарии и обсуждать у себя в коллективе.
Comment by amulet — January 16, 2009 #
Я об этом писал в “Бесконечной истории” и в пояснении к комментариям. То что написало горуправление, не является опровержением. В решении суда всё сказано, каким оно должно быть.
Comment by amulet — January 16, 2009 #
Cм газету “Loksa elu”за июль 2008.
Еле нашёл. Прочитал. Там только одна заметка Хейна, где он вылил ведро помоев на Гогина. А где про горсовет?
Comment by ДДТ — January 16, 2009 #
“Надо заметить, что за 4 года с момента опубликования письма ни один из учителей Русской Гимназии, несмотря на то, что мы неоднократно встречались в магазине или на улице, не подошёл и не попытался хоть как-то объясниться, не говоря уже о других возможностях решить вопрос.”
Вас неоднократно приглашали в школу, но Вы не пришли, увы! Только однажды без приглашения зашли, зачем-то посетили учительский туалет и ушли. И все вокруг плохие
Comment by Anonymous — January 16, 2009 #
“Cм газету “Loksa elu”за июль 2008.
Еле нашёл. Прочитал. Там только одна заметка Хейна, где он вылил ведро помоев на Гогина. А где про горсовет?”
Там нет “ведра помоев”. Это позиция, политика….
Comment by Anonymous — January 16, 2009 #
“Я об этом писал в “Бесконечной истории” и в пояснении к комментариям. То что написало горуправление, не является опровержением. В решении суда всё сказано, каким оно должно быть.”
Так ведь не учителя это писали. Они отправили заявку в газету, а уж как это было оформлено не “учительское” дело, а решение горуправы или редактора.
Comment by Anonymous — January 16, 2009 #
И это неправда.
Вы бы уж сразу весь список своих выдумок огласили, раз уже до уровня туалета опустились.
Comment by amulet — January 18, 2009 #
За публикование опровержения отвечают ответчики, а не горуправа. Поэтому исполнитель обязывает выполнить решение суда учителей, а не горуправу. Горуправа или редактор к этому никакого отношения не имеют. Если учителя действительно хотят исполнить решение суда, то надо напечатать на бумаге текст опровержения, подать его в горуправу, заплатить деньги за публикацию и опровержение будет напечатано так, как это требует судебное решение. Непонятно, почему учителя категорически отказываются это делать и доводят дело до исполнителя, штрафов и судебных разбирательств.
Comment by amulet — January 18, 2009 #
Редакция в праве решать в каком виде подавать материал, как и вы на своём блоге, и это законно. Так что претензии не к учителям подавайте, а к редакции газеты. Учителя правильно оформили опровержение (это и из газеты за сентябрь ясно).
А про туалет все знают, даже шапку в помещении не сняли..
Comment by GU — January 18, 2009 #
если газета уже все опубликовала, то чего еще нужно? суд не может обязать газету сделать это еще не один раз. решени суда выполнено. не нравится вам – пишите в Локса елу
Comment by ra — January 18, 2009 #
“В который уже раз приходится писать, что не пишите голословных обвинений, если у вас нет фактов. Если вы ссылаетесь на заметку шестилетней давности, то сначала её здесь напечатайте, а потом уже приводите свои доводы.”
А заметочка-то есть! Я ее нашел и прочитал. А если ее тут напечатают, неужели вы ее не удалите?! сомнительно очень
Comment by ra — January 31, 2009 #
“А заметочка-то есть! Я ее нашел и прочитал. А если ее тут напечатают, неужели вы ее не удалите?! сомнительно очень”
Большая просьба к “ra”— напечатайте, пожалуйста.
Comment by GU — February 2, 2009 #
обратитесь в городскую библиотеку.
Comment by ra — February 2, 2009 #
Где аргументы?
Comment by unseo — February 12, 2009 #
Это про что???
Comment by GY-GY — February 15, 2009 #